martes, 18 de diciembre de 2007
Asamblea ambiental cuestiona a La Alumbrera
Una larga columna de militantes de organizaciones ambientalistas partió hoy al mediodía desde el Congreso de la Nación se dirigió por Avenida de Mayo hasta plaza de Mayo para realizar la segunda Asamblea Nacional Ambiental, donde la empresa Minera La Alumbrera fue acusado de “genocidio ambiental” y de intentar saquear las reservas de agua de la provincia.
Junto a la presencia catamarqueña -en especial se pudo notar banderas y pancartas de Fiambalá donde recientemente se realizó una movilización en contra de la explotación del uranio- se pudo observar a delegaciones de Gualeguaychú, Córdoba, La Rioja (por Famatina), San Juan y otras provincias.
También se notó la presencia de movimientos por la preservación de las reservas de agua de la Cordillera donde se volvió a mencionar a La Alumbrera como uno de los grupos interesado en saquearlas.
Entre las consignas planteadas en el documento leído al comienzo del acto, se expresó la necesidad que el gobierno nacional declare la emergencia hídrica para frenar la actividad de las explotaciones mineras que utilizan agua en sus procesos de explotación.
Fuente: http://www.catamarcactual.com.ar/notas_actual.php?id_nota=24245
Uranio: Amparo ambiental pasó a la Corte de Catamarca
El juez González consideró que los ciudadanos firmantes del amparo ambiental han impugnado un acto administrativo, y por lo tanto eso es competencia del máximo tribunal que preside José Ricardo Cáceres.
Fuentes informaron que González se expidió el jueves pasado y que el expediente ya está en camino a Catamarca para que sea ingresado a la Corte.
Los ciudadanos tinogasteños promovieron una acción de amparo ambiental en los términos del artículo 43 de la Constitución Nacional para que cesen los trabajos de cateo y exploración por la compañía Jackson Global.
Fuente: http://www.catamarcactual.com.ar/notas_actual.php?id_nota=24479
martes, 11 de diciembre de 2007
Energia Nuclear
domingo, 9 de diciembre de 2007
Imagenes
sábado, 8 de diciembre de 2007
Greenpeace Argentina
viernes, 7 de diciembre de 2007
Sugestivas conexiones entre Catamarca, la CNEA y la empresa Dioxitek SA
26/11/2007 00:00:00 - ¿COMENZÓ LA COMPRA DE VOLUNTADES EN TORNO A LA EXPLOTACION DEL URANIO?
La polémica en torno a la posible explotación de Uranio en la localidad de Fiambalá, departamento Tinogasta, sumó una arista más. Según una investigación exclusiva de Catamarcactual, la CNEA y la empresa Dioxitek SA fueron denunciadas días atrás por un hecho que reúne sospechas de desvíos de fondos por 6 millones de pesos, facturas truchas, y otras irregularidades.
jueves, 6 de diciembre de 2007
Tinogasta: lección de Libertad y Dignidad
Siguen las amenazas contra los Autoconvocados
Las retenciones afectan a mineras de Catamarca y Salta, pero no a Santa Cruz
Echaron de Tinogasta al dueño de la concesión del uranio
martes, 4 de diciembre de 2007
Advierten que el cambio climático afectaría el sistema alimenticio mundial
Científicos revelaron que el hambre y la desnutrición podrían intensificarse en la medida que las zonas para cultivo se vean afectadas por la contaminación del medio ambiente. La producción agrícola podría reducirse 16% para 2020.
EL GOBIERNO DE CATAMARCA PROHIBIO EL PLEBISCITO
30 diciembre 2007
La problemática afecta también a los santiagueños y santafesinos
Fuente: http://www.diariopanorama.com/diario/noticias/2007/12/03/a-12286.html
lunes, 3 de diciembre de 2007
Tinogasta “levantó” casi 7 mil firmas
Suspendida la consulta popular por el tema minero, sus habitantes se expresaron espontáneamente rechazando la actitud del gobierno. “Ayer quedó demostrado que los únicos fóbicos son aquellos que nos intentan censurar y van en contra de la voluntad soberana del pueblo”, dijeron los ambientalistas.
Tras haberse suspendido la consulta popular en Tinogasta por el tema minero, sus habitantes levantaron casi 7 mil firmas. En tal sentido, una de las referentes de los ambientalistas de la zona, Dra. Verónica Saldaño, dialogó con Radio Ancasti y justificó la intención del municipio de llamar al plebiscito.
“El pueblo se expresó de manera espontánea, es más, cuando estamos obligados a asistir, no acudimos, pero esta vez que estábamos prohibidos y censurados, la gente acudió con mayor naturalidad. En la última elección de marzo, obtuvimos un total de 6.200 votantes, sobre 9.000, en tanto ayer, en toda la jurisdicción de Tinogasta, se recogieron casi 7.000 firmas desde Cerro Negro hasta Anillaco”, aseguró Saldaño.
Además, la doctora justificó la intención del municipio de llamar a plebiscito. “Desde algunos sectores nos tildaron que éramos unos 20 loquitos fóbicos mineros, pero ayer quedó demostrado que los únicos fóbicos son aquellos que nos intentan censurar y que van en contra de la voluntad soberana del pueblo”, expresó.
Finalmente agregó “que desde el municipio se trató de utilizar la herramienta jurídica de la Democracia semidirecta que nos permite expresarnos, y allí estuvimos toda la ciudadanía para hacerlo pero nos dijeron que no”.
Fuente:http://www.elancasti.com.ar/notas.php?id_nota=30265
Los tinogasteños fueron a las urnas por el No al uranio y en caravana festejaron el triunfo
Cáceres no acompañó la prohibición al plebiscito de Tinogasta
domingo, 2 de diciembre de 2007
Pueblada en Tinogasta: la gente salió a votar contra el Uranio
Poco importaron al pueblo de Tinogasta los aprietes realizados por la Justicia y por el gobierno provincial ya que hoy desde temprano, centenares de tinogasteños se convocaron en la plaza principal para emitir sus votos por el NO a la explotación de uranio en ese territorio.
“El pueblo de Tinogasta es autónomo y hoy salio a ejercer su derecho de expresarse libremente. La gente exigió que pongamos las urnas y asi lo hicimos. El plebiscito está previsto hasta las 18 y luego a la noche realizaremos una gran caravana para festejar la voluntad democratica de decir No a la explotacion de uranio”, dijo el intendente de Tinogasta, Hugo Avila.
Fuente:http://www.catamarcactual.com.ar/notas_actual.php?id_nota=23747
sábado, 1 de diciembre de 2007
La consulta popular sobre minería que fue impedida por la Justicia
En Tinogasta, los vecinos debían votar mañana si aceptaban o rechazaban una mina en esa zona. Pero la Corte catamarqueña prohibió el plebiscito, al considerar que es “inconstitucional”.
La Corte Suprema de Catamarca invalidó ayer la consulta popular por la explotación minera del uranio en Tinogasta que se iba a realizar mañana. El presidente del máximo tribunal, Ernesto César Oviedo, determinó la “inconstitucionalidad” del voto popular en ese tema, y avisó que, de realizarse igual, los votantes incurrirían en un delito penal por desoír una orden judicial. El intendente de Tinogasta, Hugo Avila, había llamado a plebiscito por las denuncias ambientales de los vecinos, autoconvocados contra la explotación del uranio. Una empresa australiana ya realizó exploraciones en la zona y la posibilidad de que comience su actividad provocó la reacción vecinal. Al tema ambiental y el jurídico, se suma el político: Avila, opositor al gobierno provincial, perdió la Intendencia por seis votos ante el candidato oficialista.
La consulta proponía que los vecinos votaran en forma no obligatoria ni vinculante por el “sí” o “no” a la explotación de uranio a cielo abierto en un paraje a 12 kilómetros del centro de esa localidad, y había sido aprobada por el Concejo Deliberante el pasado noviembre. Al amparo del artículo 128 de la Constitución Nacional, que determina que “corresponde a las provincias el dominio originario de los recursos naturales existentes en su territorio”, la Fiscalía de Estado de Catamarca presentó a la Corte de esa provincia un pedido de no innovar. El tribunal dictó la medida cautelar aduciendo que el municipio no tiene ingerencia en políticas económicas provinciales.
El trasfondo del conflicto es la relación política entre Avila, el intendente justicialista saliente, y el gobierno del Frente Cívico Social en el Ejecutivo de la provincia. En las últimas elecciones municipales, Avila perdió su cargo por una diferencia de seis votos ante el candidato oficialista, Amado Quintar. Por la estrecha diferencia, Avila pidió un recuento que le fue negado por la Justicia electoral.
De todos modos, el conflicto surgió a raíz del impacto ambiental que puede provocar una explotación de uranio a cielo abierto por parte de la empresa australiana Jackson Global Limited. Ese procedimiento produce la desintegración espontánea de los átomos del mineral y la emisión de una radiación. Según amplió el coordinador ambiental de los “Autoconvocados por la Vida en Tinogasta” y miembro de Greenpeace Argentina Pablo Herrera, el uranio “despide Radón, que tiene cuatro días de durabilidad y luego de ello desprende un tipo de radioactividad que se deposita en las células vivas”. Es decir: el radón es cancerígeno para todos los seres vivos, y su contaminación alcanza aire, agua y suelo de la región donde se produce.
Según explicó Herrera a Página/12, la comunidad no está en contra de la minería, sino “en contra de su uso irresponsable”. En ese sentido, explicó que “si se explotara en forma subterránea, el daño ambiental sería menor”. El problema es que ese tipo de tratas del mineral es “muy costoso”, porque implica “hacer galerías”, y frente a ello “los empresarios prefieren volar cerros o lo que sea y listo”, denunció el ambientalista. Lo que no se debe perder de vista, es que el uranio es un mineral estratégico que sirve “tanto para bombas atómicas, como para la medicina y química nuclear”.
Por otra parte, en el terreno que debería ser explotado hay ruinas del llamado “Camino del Inca”, que serían destruidas, al igual que la zona que se extiende desde el pie del Cerro Tamatina hasta las termas de Fimabalá. Para Herrera, la destrucción sería también “arqueológica”.
La regional de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) con asiento en Salta había resuelto la semana pasada suspender la exploración de la mina Franca de uranio en Fimabalá, al norte de Tinogasta, debido a la movilización vecinal. Según el intendente electo, Simón Quintar, la exploración se suspendió “para concientizar a la población sobre los temas mineros, para que tengan más información y claridad sobre la explotación” del uranio. En cambio, la abogada de “Autoconvocados por la Vida en Tinogasta”, Verónica Saldaño, apuntó que “si la exploración está detenida es porque se completó esa etapa y no en respuesta al reclamo” de los pobladores locales.
Anoche, los vecinos expresaron su rechazo a la medida judicial con un festival “para manifestar las voluntades del pueblo en contra de la explotación minera a cielo abierto y la contaminación”.
Fuente:http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-95550-2007-12-01.html
Mañana el pueblo tinogasteño hará una caravana para festejar
A pesar de que la Corte de Justicia declaró la inconstitucionalidad de la consulta popular del pueblo tinogasteño, mañana se realizará, aproximadamente a las 20.30, una caravana para festejar que hubiera ganado el “no” a la minería.